18 сентября 2025 года в Библейском кабинете МДА в очно-дистанционном формате состоялся первый в новом учебном году семинар «Сотериологический подход в библейских исследованиях». На семинаре с докладом выступил священник Александр Анисимов клирик храма блаженной Ксении Петербургской города Нюрнберг, Германия.
В новом 2025/2026 учебном году кафедра библеистики Московской духовной академии возобновляет работу семинара «Сотериологический подход в библейских исследованиях».
Семинар, тематика которого связана с библейскими исследованиям в свете Православного предания, объединяет множество исследователей ведущих духовных и светских учебных заведений.
Цель семинара — выработать качественный научный подход в современной отечественной библеистике, который был бы основан на церковном, святоотеческом фундаменте и учитывал богатейший массив научных данных из смежных дисциплин.
Вечером 18 сентября в Библейском кабинете МДА в очно-дистанционном формате состоялся первый семинар в новом учебном году. На семинаре с докладом «Священное Писание как сеть смыслов: православный взгляд на интертекстуальность» выступил священник Александр Анисимов, который является выпускником кафедры библеистики МДА, а ныне — доцент Orthodoxe Theologische Fernschule, докторант университета Регенсбурга, сотрудник исследовательского центра Beyond Canon.
Семинар открыли заведующий кафедрой библеистики МДА доцент протоиерей Олег Мумриков и заведующим библейским кабинетом МДА, доктор богословия протоиерей Александр Тимофеев. Отец Александр представил слушателям докладчика и обратил внимание участников семинара на ключевые принципы, которыми должен руководствоваться православный исследователь Священного Писания в своей научной работе.
В начале своего выступления священник Александр Анисимов рассказал о теме доклада, возникшей из его докторского исследования и недавних дискуссий на кафедре. Он фокусируется на применении литературного метода интертекстуальности в православной библеистике, задаваясь вопросом о его обоснованности и полезности. Докладчик подчеркивает, что, несмотря на современность термина, интертекстуальность отражает традиционные связи Священного Писания с другими текстами Церкви, включая святоотеческую экзегезу, литургию, гимнографию и иконографию, где тексты раскрываются друг через друга, образуя единую сеть смыслов.
Отец Александр объясняет, что интертекстуальность — это не новшество, а описание естественного «дыхания» Церкви, где Священное Писание никогда не воспринималось как изолированные книги, а как живое слово, звучащее в богослужении, толкованиях святых отцов и иконографических обоазах. Он вводит также термин интермедиальность, подчеркивая взаимосвязи между текстами и другими формами церковного предания. Для православных библеистов важно применять эти принципы на практике, чтобы описывать связи, которые всегда существовали в церковной экзегезе.
Спикер противопоставляет интертекстуальность западному историко-критическому методу, который стремится реконструировать исходный смысл текста в историческом контексте, но тем самым сужает его, рассматривая как замкнутый документ прошлого. Примеры, такие как поиски "исторического Иисуса" вне Евангелий, приводят к образам за пределами Церкви. Для православных Священное Писание — не только литературный памятник, но живое слово, раскрывающееся в Предании, цитируемое в гимнографии и иконографии.
В ходе выступления докладчик предлагает вслушаться в единство Писания и Предания, обсудить рождение параллельных мест в библейской экзегезе, их виды, обоснование и сложности идентификации, особенно без прямых цитат. Отец Александр подчеркивает различие сильных и слабых маркеров для аллюзий, ссылаясь на понимание святых отцов. В итоге, экзегеза, как отмечает докладчик, ведет к познанию Христа и спасению в Церкви. Один из выводов, к которому подводит слушателей отец Александр, заключается в том, что интертекстуальность описывает принципы, всегда присущие церковной экзегезе.
Кроме того, выступающий отдельно коснулся понятия «параллельных» мест в Писании. Параллельные места — это тексты Писания, освещающие друг друга и раскрывающие общие богословские идеи. В церковной традиции они видны в катенах, маргинальных пометах рукописей и гимнографии, сотканной из библейских выражений. Однако важно не только констатировать связи (как в указателях параллелей в печатных Библиях, заимствованных из католической традиции), но и обосновывать их надежность, функцию в Предании и историческом контексте. Параллели — не только результат, но и путь экзегезы, где различаются прямые цитаты, аллюзии и эхо.
Для обоснования параллелей докладчик предлагает использовать интертекстуальность, чтобы услышать свидетельство Писания о себе в церковном Предании. Сильные маркеры дают уверенные выводы, слабые — поле для дальнейших поисков. Это помогает избежать случайных совпадений и субъективизма, приводя комплекс доводов. Отец Александр упоминает критические издания святоотеческих текстов, часто западные, где параллели обозначены без учета православной традиции, подчеркивая необходимость собственной методологии.
Выступающий делится личным наблюдением о Павле Александровиче Юнгерове, чей подход к книге пророка Амоса поражает ви́дением текста как семантической сети: стихи сопоставляются с пророками Исаией и Моисеем, псалмами и богослужебной традицией. Юнгеров предшествует современным разговорам об интертекстуальности, читая Писание как сеть, ведущую к познанию Бога. Псалтырь для него — узловой центр, пронизывающий гимнографию, где аллюзии ведут к новозаветным таинствам, а эхо создают библейское звучание.
Аллюзия — намеренная параллель с расчетом на память читателя, эхо — тонкий отголосок, вызывающий библейский контекст без точной отсылки. Примеры: первосвященническая молитва Иисуса (Ин 17:3) — аллюзия на Втор 6:4, формирующая догматическую формулу; Песнь Богородицы (Лк 1) — ткань из аллюзий на Анну, псалмы и пророков; Апокалипсис — сеть аллюзий и эхо, превращающая Писание в Литургию, с необычной грамматикой как приемом для передачи небесного в земном.
В святоотеческой традиции Писание — единая сеть, как у священномученика Иринея Лионского, где еретические разрозненные тексты видятся цельным повествованием. Пример: формула "Solus et verus Deus" в произведении "Против ересей" — сильный маркер к Ин 17:3. Спикер предлагает трехступенчатый подход: филологический (лексика, базы данных), историко-контекстуальный (идентификация контекста) и богословский (функция в вероучении, литургии). Сильные маркеры: прямые цитаты, устойчивые формулы; слабые: аллюзии, эхо, мотивы, интермедиальные отсылки.
Примеры сильных маркеров: цитаты в Лк 4 (Ис), композитные в 1 Кор (Ис + Ос); слабых: эхо в Ин 17 (молитвы Моисея), агнец в Ин 1 (пасхальный контекст). Пограничные: Матф 27 (ссылка на Иеремию, но ближе Захария), Марк 1 (несколько пророков). Проверка гипотез: лексическое, контекстуальное и функциональное испытания в Предании. Для православного толкователя это не каталог, а инструмент для глубокого понимания Писания в Церкви, ведущий к спасению, без догматизированных списков, но с методологией, обогащающей экзегезу.
После доклада отца Александра состоялась оживленная дискуссия.
Старший преподаватель кафедры теологии Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета и преподаватель кафедры библеистики МДА Мария Владимировна Таланкина высказала опасения относительно метода интертекстуальности и интермедиальности в библейской экзегетике, предложенного отцом Александром. Она отметила, что этот подход, фокусирующийся на филологическом, историко-контекстном и богословском анализе текстов, может искусственно ограничивать церковную традицию, ограничиваясь лексическими сходствами и игнорируя более глубокие семантические связи смыслов Писания. В качестве примера она привела апостола Павла в 1-м Послании к Коринфянам, где раскрывается единство воли Божьей между Ветхим и Новым Заветами без прямых лексических совпадений. По её мнению, метод рискует редуцировать богатую церковную практику осмысления текстов, подменяя её узким инструментарием, и стоит рассмотреть его обогащение в рамках православной библеистики.
Отец Александр ответил, что метод не является ограничением, а служит инструментом для поиска и обоснования связей в предании, включая семантические кластеры без строгой зависимости от лексики. Он подчеркнул, что подход начинается с проверки прямых цитат и маркеров, но позволяет расширяться до семантических параллелей, как в случае с мученичеством Поликарпа и молитвой в 17-й главе Евангелия от Иоанна. Метод помогает в техническом поиске аллюзий и ссылок в ранних текстах (II век), где прямые цитаты редки, и не исключает церковного размышления. Он также отметил, что метод адаптирован под православную картину мира, хотя отдельные элементы заимствованы из литературоведения.
В дискуссии приняли участие и другие слушатели. Обсудив различие между подходом (парадигмой) и методом (инструментарием), отец Александр и преподаватель кафедры библеистики МДА Михаил Анатольевич Скобелев подчеркнули важность сохранения сотериологической цели — познания Христа и спасения — при использовании различных методов, без догматизации. Были затронуты терминологические вопросы: интертекстуальность (взаимодействие текстов) vs. интермедиальность (связи с нетекстовыми медиа, как иконы или обряды); аллюзия (намеренная отсылка) vs. эхо (культурный отголосок без прямой идентификации) vs. реминисценция (более широкий семантический кластер). Участники предложили не изобретать новую терминологию, а адаптировать существующую для понятности внешним аудиториям.
В заключение участники согласились продолжить обсуждение инструментария и выделить авторскую часть метода отца Александра. Были высказаны пожелания подготовить тезисы доклада, ответить на вопросы о картине мира метода и его возможной модификации в православном контексте.
Петр Владимирович Абеленцев, ассистент кафедры библеистики и сотрудник пресс-службы МДА
19 сентября 2025